学士号５８０種　そのうち６割は「オンリーワン」

「修士（政策・メディア）」という学位を持つ、マイスターです。

英語表記では、

Master of Media and Governance [M.M.G.]

になるらしいです。

ただ、プロフィール欄に[M.M.G.]とだけ書いても、どのような学位か理解してもらえることは、まずないでしょう。

そう、この学位を発行しているのは、世界で一箇所だけなのです。
従って、知名度はほとんどゼロ。略称はもとより、「Master of Media and Governance」とフルに書いても、どんな学問を修めたのかは分かってもらえないと思われます。
（日本語でもよくわかりませんが）

日本では、学部や大学院を新設する際に、あまり耳なじみのないオンリーワンな名称をつけることが流行しています。各大学とも、パンフレットやwebサイトで「新しい学問分野が学べる」と謳っています。

その結果……このように、「オンリーワンな学位」が増殖しています。

【教育関連ニュース】—————————————–

■「学士号急増５８０種　文科省、ルール化検討へ」（Asahi.com）
http://www.asahi.com/edu/news/TKY200711030227.html
————————————————————

「カルチュラル・マネジメント学」「情報アーキテクチャ学」「人間環境マネジメント」――。いずれも大学の学部を卒業すると得られる学士号の専攻名だ。その数は少なくとも５８０で、６割は全国で一つしかない。文部科学相の諮問機関、中央教育審議会などは「名前から何を学んだのか分かりにくく問題だ」などと指摘。文科省は専攻名がこれ以上むやみに増えないよう一定のルールを設ける検討を始めた。

専攻名が急増したきっかけは、９１年の大学設置基準の大綱化だ。文学士や法学士など２９に限られていた専攻名の縛りがなくなった。折しも少子化が進み、各大学は受験生を集めようと新しい学部や学科を次々と設置。カタカナを使った長い名前も多く出現し、それを専攻名に使うケースが増えた。

（略）しかし、最近、こうした専攻名を問題視する意見が目立ってきた。大学評価・学位授与機構の濱中義隆准教授は「各大学が特色を出そうと工夫するのはいいが、社会や受験生がそこで何を学べるのか分からない専攻名は問題だ」と話す。

（上記記事より。強調部分はマイスターによる）

この問題、高等教区の関係者がしばしば指摘することなのですが、結果的にはまったく状況が変わらないまま今に至っています。

■「公私立大学の学部等の設置届出状況」（文部科学省）
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/ninka/gakubu.htm

文部科学省には、カタカナのものを含め様々な名称の学部・学科設置申請が届けられています。

学科名がちょっと変わっていても、実際に授与される学位は「学士（工学）」だったり、「学士（経営学）」だったりすることもあるでしょう。
その一方で、学部名称をそのまま学位の名前にするところも、少なくないのですね。

その結果、現在与えられる学位は５８０種類に拡大。うち６割は「全国で一つしかない」という状況になりました。
全国で一つしかない学位なのだから、当然、持っている人、知っている人はほとんどいません。

「オンリーワン学位」には、その学部・学科をつくった関係者達の「これは新しい学問なんだ。それを修めた誇りを持って欲しい」という熱い想いが秘められています。
しかし「一体どんな学問を修めたんだか、世の中のほとんどの人にわかってもらえない」というのは非常に致命的な問題だと思います。

学位というのはもともと、その人がどのような学問を修めたか――つまり、どのような能力を持っているか――を証明する存在であるはず。
ですから、学位がその証明の役割を成していないのだとしたら、おかしな話です。

マイスターが思うに、日本の社会では、「学位」というものがまだ、それほど重要と思われていないのかもしれません。学位の種類にはあまり意味を要求されていない、という気がします。
そういえば自分自身、実に珍しい学位を持っている身ですが、学位のことに言及されたことはほとんどありません。

新しい学問分野を生み出すことは、悪いことではないと思います。マイスターも、「スペシャルなことを学ぼう」という意欲にあふれた学部学科名称は、嫌いではありません。というか、むしろ好きです。
しかし例えば海外に行って、自分のバックグラウンドを説明するような場面では、「どんな学位を持っているか」という点が、それなりに重要になってくることもあるのではないでしょうか。
そう考えると、国際的に通用する学位名称であるかどうかは、それなりに重要なんじゃないかな、なんて思ったりもします。
実際のところ、どうなのでしょうか。「変わった学位」の説明に苦労された方や、「意外に分かってもらえた」「あまり関係なかった」といった方がいらしたら、ぜひ体験談をお寄せください。

（しかし、ビジネス系の修士号の場合などは、日本語名称はバラバラなのに、英語名称は必ずと言っていいほど「MBA」だったりしますから、学位名称がまったく軽んじられているというわけでもないんですよね。うーむ）

いずれにしても、今のままですと、「オンリーワン学位」はますます増えそうです。
冒頭の記事には

中教審は現在、全国唯一の専攻名を使う場合は、設置申請の際に既存の専攻名との違いを大学に説明させることなどを、文科省の役割に位置づけるよう提言することを目指して議論している。

とあります。
確かに、ある程度のルール作りは必要かもしれません。

ただ、色々書きましたが、こういった問題は考え出すとキリがありません。

変わった名称の学部・学科では、ひとつひとつの授業の名称も、やはり変わっていることが多いはずです。学部学科の名称を背負った「○○学概論」から始まり、独自の学問体系を形成する授業が並びます。
その結果、持っている「単位」も、やはりわかりにくくなりがちです。海外の大学に編入しようとした場合、単位認定などに困ることがあるかも知れません。

でも、そこまで考え出すと、何もできなくなってしまいますよね。
そもそも日本の大学と、例えばアメリカの大学とでは、大学教育の考え方がそもそも違っていますから、意識し過ぎてもしょうがないような気もします。

どこまで世の中の動向を意識し、どこまでオリジナリティを出すか。
結局のところ、最終的にはそれぞれの大学の考え方次第なのでしょう。

ただ、学部名称を考えるときには、どのような学位を出し、その学位が将来どのような価値を持つかという点も、慎重に検討すべきだろうと思います。受験生はあまり気にしない点かもしれませんが、だからこそ、大学関係者がちゃんと、先のことを考えて設定すべきところでもあると思いますし。

以上、マイスターでした。